Skip to main content

ირაკლი გოგიჩაძე. „ეპოქალური მსოფლმხედველობების საფუძველი“

 

კრებულიდან “ფილოსოფიური ძიებანი” N-29 2025 წ.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        ეძღვნება პროფესორ, მერი ჭელიძის ხსოვნას.

 

წინამდებარე სტატიაში ჩვენ გამოვყოფთ ფილოსოფიის ისტორიიდან მეტნაკლებად მყარად დადგენილ დაყოფას ეპოქებისა და ვეხებით „ანტიკურობა“-„შუა საუკუნეების“, „ახალი დროისა“ და მისი შემდგომი ეპოქების (ამ უკანასკნელს, რომელსაც პირობითად ვუწოდებთ პოსტმოდერნიზმის ეპოქას, ფართოდ შევეხებით მომავალ სტატიაში) ონტოლოგიურ მოდელებს, რომელნიც განსაზღვრავენ ამ ეპოქების დომინანტ მსოფლმხედველობას. ამ მსოფლმხედველობრივი ტიპების მატარებლის მამოძრავებელი ლოკომოტივი მუშაობს საწვავზე რომელიც ყველა ეპოქას საკუთრი აქვს და მათი მარკირება მოკლედ შეიძლება მოვახდინოთ შემდეგ ცნებებში:

არსება — არსი — არსებობა.

ონტოლოგიურ-მეტაფიზიკური პრობლემატიკა ჩვენს წინამორბედ სტატიაში წრმოჩინდა როგორც უაღრესად საინტერესო და ფილოსოფიურად ფუნდამენტური მოვლენა. მანამდე, სტატიათა საკმაოდ ვრცელ ციკლში, ჩვენ ვსაუბრობდით ანთროპულ ყოფიერებაზე, გამოვყოფდით ანთროპოსის ყოფიერების სხვადასხვა პლასტებს, განვიხილავდით მათ არსებით მახასიათებლებს და ა.შ. მაგრამ, თავისთავად ცხადია, რომ ანთროპული ყოფიერებაც ზოგადად ყოფიერების პრობლემის შემადგენელი ნაწილია (თუმცა კი, ჩვენის აზრით, ყველაზე მნიშვნელოვანი). ნიცშესეული „ღმერთის სიკვდილის“ შემდგომ, ჰაიდეგერის ფილოსოფიაში, ინტელექტუალური ძიებების გზაზე მსვლელობამ, ფილოსოფია მიიყვანა მეოცე საუკუნის ყველაზე მნიშვნელოვან მსოფლმხედველობრივ დასკვნამდე — ერთადერთი ყოფიერი, რომელიც შეიძლება დაკითხულ იქნეს იმის თაობაზე, თუ რა არის ყოფიერება, არის ანთროპოსი. ამიტომ ანთროპული ყოფიერების რაობის დადგენა თავისთავად გახდა მოწინავე მნიშვნელობის. მთელი ეგზისტენციალური ფილოსოფია მოგვევლინა როგორც ანთროპული ყოფიერების ონტოლოგია; ანთროპოსისა, მის განუმეორებელ არსებობაში, ერთადერთობაში. თუმცა, არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ეს ჰაიდეგერისეული წამოწყება ემსახურება თავად ყოფიერების რაობის დადგენას. თუ ამას დავივიწყებთ, მაშინ ჰაიდეგერის ფილოსოფია მხოლოდ ფილოსოფიურ ანთროპოლოგიადღა იქცევა.

ჩვენის აზრით, ყოფიერება არის წმინდა არსებობა, პირდაპირი გაგებით. ამ გაგებას, ანუ „წმინდა არსებობის“ ცნებას ნათელი მოეფინება ქვემოთ.

ფილოსოფიის ისტორიაში ყოფიერების კონცეპტში თავიდან იგულისხმებოდა ჭეშმარიტად, აბსოლუტურად არსებული რამ — იდეა, უსია, არსება, ღმერთი (ანტიკურიობა-შუა საუკუნეები), შემდგომ, ახალი დროის სციენტიზმი გულისხმობდა — რელატიურ არსს; მეოცე საუკუნეში, ჰაიდეგერი ყოფიერებაში გულისხმობს იმას, რაც ნებისმიერ არსს ხდის არსებულად. ხოლო, თუ პოსტმოდრენისტული ონტოლოგია უარყოფს ყველაფერ მყარს, ერთხელ და სამუდამოდ დადგენილს, აბსოლუტურსა და ჭეშმარიტს და აღიარებს მხოლოდ აბსოლუტურ ცვალებად არსებობას, მაშინ, ყოფიერება იქნება ის, რაც ცვალებად არსებობას ხდის არსებულად. (more…)

ირაკლი გოგიჩაძე. “არსი და ცნობიერება”

(კრებულიდან “ფილოსოფიური ძიებანი” N-28, 2024 წ)

„ადამიანი არის საზომი ყველა საგანთა: არსებულთა,

რომ ისინი არიან და — არარსებულთა, რომ ისინი არ არიან“.

პროტაგორა

 

წინამდებარე სტატია, თავდაპირველი ჩანაფიქრის მიხედვით, თემატურად უნდა დათმობოდა იმ კრიტიკულ მიდგომას იდეათა თეორიისადმი, რომელიც თავად პლატონმა წამოიწყო საკუთრი პოზიციის მიმართ დიალოგ „პარმენიდეში“. შემდგომ ეს ხაზი კრიტიკისა, როგორც ვიცით, განაგრძო არისტოტელმა. შუა საუკუნეების ფილოსოფიამ, პლატონისგან და არისტოტელისგან მიღებული მემკვიდრეობა ამ კრიტიკისა, გადაიყვანა ე.წ. „უნივერსალიების პრობლემის“ კონტექსტში. მიუხედავდ იმისა, რომ საუკუნეების განმავლობაში უდიდესი მოაზროვნეები ეჭიდებოდნენ ამ საკითხს, როგორც ნიკოლაი ჰარტმანი აღნიშნავს, პრობლემა დღემდე პრობლემად რჩება. ჩვენ, რა თქმა უნდა, არ ვვარაუდობდით, რომ ამ თავსატეხს წერტილს დაუსვამდით, მით უმეტეს, რომ წლების განმავლობაში  ჩემი სტსტიების ციკლის თემატიკა ძირითადად იყო ფილოსოფიურ-ანთროპოლოგიური, უფრო ზუსტად, ყველა საკითხს განვიხილავდი ხოლმე ფილოსოფიური ანთროპოლოგიის კონტექსტში. პლატონურ-არისტოტელური დისკუსიაც, რომელიც მოკლედ რომ ვთქვათ — „ყოფიერების პრობლემას“ წარმოადგენს, როგორღაც უნდა განმეხილა იმ ანთროპოლოგიურ პრიზმაში, რომელიც ჩამოყალიბდა „ფილოსოფიური ძიებანი“-ში გამოქვეყნებულ სთატიათა საკმაოდ ვრცელ ციკლში. თუმცა, როგორც ჟარგონზე იტყვიან, „სად ბანაობ“. საკითხმა უზარმაზარი მეტაფიზიკური ხახა დააფჩინა და ის სულ უფრო იზრდებოდა სათანადო ლიტერატურის გაცნობისდა კვალად. აღმოჩნდა, რომ დასახული ამოცანის განხორციელებამდე განსახილველ-დასალაგებელი იყო არა მხოლოდ ის ზღვა მასალა, რომელიც ყოფიერების პრობლემას უკავშირდებოდა, არამედ, უპირველეს ყოვლისა, საჭირო იყო გარკვევა იმ ტერმინოლოგიურ და ცნებით აპარატში, რომელთაც ეს თემატიკა ეყრდნობა. პირდაპირ ვიტყვი, მე აღმოვჩნდი ამ ცნებათა და ტერმინთა გაუვალ, გადახლართულ, გაურკვეველ, არაერთმნიშვნელად ჯუნგლებში. (more…)